ÖRNEK BOŞANMA DAVA DİLEKÇESİ

İZMİR NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİNE

DAVACI : ……..

VEKİLİ : Av. Hamza ÇEÇEN

DAVALI : …..

KONU :TMK 166 ve sair hükümler kapsamında, Davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, maddi ve manevi tazminat taleplerimizi içeren dava dilekçemizden ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

Müvekkil … ve davalı …. .. yılında evlenmiş, bu evlilikten müşterek .. ergin çocukları bulunmaktadır.
Müvekkil , hastalığı bahane edilerek sürekli olarak fiziksel, sözlü ve manevi şiddete maruz kalmıştır. Davalı, evlilik birliğinin bütünlüğünü ihlal etmiş ve hiçbir sorumluluğunu yerine getirmemiştir.
Şöyle ki;

DAVALI, ‘EŞLERİN BİRBİRİNE YARDIM YÜKÜMLÜLÜĞÜ’NÜ İHLAL ETMİŞTİR

Tarafların … yıllık evlilikleri mevcuttur. Davacı müvekkil, her şeye katlanarak bu güne kadar evliliğini korumaya çalışsa da, davalı tarafın sorumsuzlukları ve ihmalleri neticesinde artık evlilik birliği çekilmez bir hal almıştır. Müvekkilin; ….. gibi sağlık sorunları bulunmaktadır. Müvekkil, … İstanbul’da …….ameliyatı olmuş, sonrasında İzmire dönmüştür. Tedavi sürecinde davalı eş müvekkili yalnız bırakmış, sürekli olarak senin bu hastalıklı haline katlanamıyorum artık diyerek müvekkili aşağılamıştır. Davalı, müvekkille aynı evde yaşamamak için …bir işe girmiş, ayda bir gibi çok uzun aralıklarla müşterek konuta anca dönmüş birkaç gün geçmeden de tekrar müşterek konut terk etmiştir. Müvekkil, davalıya defalarca ‘ senin çalışmana gerek yok maddi durumumuz iyi, ben geçimizi sağlayabiliyorum’ demesine rağmen davalı, ‘……….’ diyerek müvekkile sayısız kez hakarette bulunmuştur. Müvekkil, sağlık sorunlarına rağmen yalnız bırakılmıştır. Hastalığından dolayı bazen yemeğini bile yapamayan müvekkil çoğu zaman evde aç karınla uyumuştur. Müvekkil, komşuları tarafından bakılmakta, yemeğini dahi komşuları kendisine getirmektedir. Müvekkil, rahatsızlık yaşadığında dahil ambulansı bile komşuları çağırmaktadır.

Mevcut durum Yargıtay İçtihatlarına dava konusu olmuş ve yardım yükümlülüğünü ihlal eden eş kusurlu bulunmuştur.
”YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9973 K. 2005/10409 T. 30.6.2005”
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının eşine salak, manyak dediği, aşağıladığı ve hastalığında ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilmesi gerekir.”

DAVALI, SADAKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜNE AYKIRI DAVRANMIŞTIR

Davalı, bir yıl önce yine …. işe girmiş ve hasta bir kadına  bakmıştır. hasta kadın, eşi ……… ile birlikte yaşamaktadır. Davalı, müşterek konuta her geldiğinde sürekli ……. överek Müvekkile, ” …………” diyerek müvekkili başkaları ile kıyaslamış ve müvekkili küçük düşürmüştür.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Esas No:2016/2743 Karar No:2017/8925
Mahkemece davalı-karşı davacı erkek kusurlu bulunarak açtığı boşanma davası reddedilmiş, davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının, eşine hakaret ettiği ve eşini başka erkeklerle kıyasladığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleşen olaylar karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru olmamıştır.

Davalı, ………’in yanında çalıştığı süreçte müşterek konuta çok nadir gelmiştir. Geldiği süreçlerde ise telefonun şifresini değiştirip, gizli görüşmeler yapmıştır. Davalı, telefon görüşmelerini daima yalnız bir odaya geçerek yapmıştır. Müvekkil, davalının kimle görüştüğünü ve ne için yanında konuşmadığını sorduğunda davalı, ‘……….’ diyerek çok ağır tepkiler vermiş, tartışmaya sebebiyet vermiştir.

Müvekkilin karşı koyması ve ısrarları neticesinde davalı işi bırakmıştır. Müvekkil, davalı işten ayrıldıktan sonra …… numarasını silmesini ve artık onunla konuşmamasını istemiştir. Buna rağmen davalı, …………’in numarasını silmemiş ve konuşmaya devam etmiştir. Müvekkilin tepkisi üzerine davalı, numarayı sildiğini ve artık konuşmadığını söylemiştir. Buna rağmen davalı, birkaç gün sonra ……..’in numarasını tekrar ve başka bir isim kullanarak kaydetmiştir . Durumu fark eden müvekkil, sinirlenmiş ve telefonu alarak numarayı kendisi silmiştir. Yaşanan bunca soruna rağmen davalı, …………’in kızına ulaşmış ‘ benim numaralarım silindi babanın numarasını atar mısın ‘ diyerek ………….’in numarasını istemiştir. Davalının söz konusu sorumsuz ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları, evlilik birliği ve bütünlüğünü temelinden sarsmıştır.

DAVALI, MÜVEKKİLİN GURURUNU VE ONURUNU KIRMIŞ, PSİKOLOJİSİN BOZULMASINA SEBEBİYET VERECEK DAVRANIŞLAR SERGİLEMİŞTİR

Müvekkilin ısrarları neticesinde işi bırakan davalı, müvekkile sürekli kötü davranmış, hakaretler etmiştir. ‘……………’ gibi hakaretler ile müvekkilin erkeklik onurunu ve gururunu kırmıştır. Davalının kendisine yaşattıklarına daha fazla katlanamayan müvekkil intihar etmiş, komşuların müdahalesi ve ambulans çağırmaları üzerine kurtulmuştur. Müvekkili hastanede ziyaret eden davalı ‘ ……’ diyerek o zor günde bile müvekkilin yanında durmamış ve destek olmamıştır.

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ 2020/1277 E. 2020/2521 K.
Eşiyle ilgilenmeyen, hamilelik ve hastalık süreçlerinde eşinin yanında olmayan, evine ve eşine yeterince vakit ayırmayan, vaktinin çoğunu işyerinde ve arkadaşlarıyla geçiren eş boşanma davasında tam kusurludur.
Başka bir kararında ;
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ 2020/6996 E. 2021/842 K.
“Sen kimsin bana karışamazsın, sen erkek misin” şeklinde mesajlar atan kadın ağır kusurludur. Yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Şeklinde hüküm kurmuştur.

DAVALI, MÜVEKKİLE FİZİKSEL ve PSİKOLOJİK ŞİDDET UYGULAMIŞTIR

Davalı, müvekkili müşterek çocukları önünde sürekli azarlamış, küçük düşürmüştür. Müvekkilin hastalığını bahane eden davalı, müşterek çocukları müvekkile karşı kin ve nefret ile doldurmuştur. Müvekkil ile davalının en ufak tartışmalarında, müşterek çocuklar müvekkile saldırmış, sözlü şiddet uygulamışlardır. Davalının hal, tutum ve davranışlarından ötürü babalarına düşman kesilen müşterek çocuklar, müvekkil defalarca ameliyat olup tedavi gördüğü halde bir defa olsun aramamış ve müvekkilin sağlık durumunu sormamışlardır.

DAVALI, MÜVEKKİLE ‘SEVGİSİZ ve İLGİSİZ’ DAVRANMIŞTIR

Son olarak önemle belirtmemiz gerekir ki davalı, müvekkili sevgisiz ve ilgisiz bırakmıştır. Müvekkil hayati tehlike içeren hastalıklarla savaşırken davalı, müvekkile hiçbir şekilde maddi, manevi veya psikolojik bir destek vermemiştir. Müvekkil bütün hastalıkları ile tek başına ve yalnız savaşmıştır. Davalı, evlilik birliği kurulurken verdiği sözü ( iyi günde kötü günde) üstünden çok zaman geçtiği için herhalde unutmuş olmalıdır. Zira davalı ailevi, insani ve vicdani hiçbir sorumluluğunu yerine getirmemiştir. Yaşanılanlar ve davalının kusurlu tutum ve davranışları neticesinde evlilik birliği çekilmez bir hâl almış ve evlilik birliği temelinden sarsılmıştır.

DAVALININ KUSURLU TUTUM ve DAVRANIŞLARI SEBEBEİYLE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİMİZ HASIL OLMUŞTUR

Yukarıda detaylıca belirttiğimiz, davalının kusurlu davranışları sebebiyle evlilik birliği temelden sarsılmış ve sürdürülemez bir hal almıştır. Davalının kusuru dikkate alınarak müvekkil lehine maddi ve manevi tazminat talep ediyoruz. Davalının kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilimiz yalnız kalmış ve geçirdiği hastalıklarda herhangi bir destek görememekten dolayı çok yıpranmıştır. Müvekkilin erkeklik gururu defalarca incinmiştir. Davalının müvekkilimize karşı kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle …… TL maddi tazminata, …. TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ediyoruz.

HUKUKİ SEBEPLER : TMK 166, HMK ve sair alakadar mevzuat

HUKUKİ DELİLLER : Nüfus kayıtları ve ilgili kurum kayıtları, …. tanık, isticvap, bilirkişi, her türlü delil

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda ayrıntılarıyla izah edilen ve re’sen değerlendirilecek sebeplerle;

1. Davalının müvekkile karşı evlilik birliğinin yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeni ile müvekkilin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından TMK 166 gereğince tarafların BOŞANMALARINA,
2. Mahkemece verilecek boşanma kararı ile ….. TL maddi, …. TL manevi olmak üzere toplam …. TL tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini,
3. Fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine,
   karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.

DAVACI VEKİLİ
AV. HAMZA ÇEÇEN