TUTUKLULUĞA İTİRAZ DİLEKÇESİ (HIRSIZLIK-CEZANIN ÜST SINIRININ AZ OLMASI)

İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

Gönderilmek Üzere

İSTANBUL 5. SULH CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

Dosya No: 2015/… Sor. – 2015/… Sorgu

Şüpheli (Tutuklu):

Müdafi: Avukat Ömer ÇEÇEN

Konu:Tutuklama kararına karşı itirazlarımız ve tahliye talebimizden ibaret  dilekçemizdir.

Açıklamalar:

Müvekkilin üzerine atılı suçun alt sınırı 2 üst sınırı da 5 yıldır. Yukarıda belirttiğimiz indirim sebepleri göz önüne alındığında müvekkilin tutuklu kalması ağır mağduriyetine neden olacaktır. İşbu nedenle müvekkilin tutukluluk halinin kaldırılarak tahliyesine karar verilmesi gerekmektedir.

Müvekkilin ifadeleri ve dosyada mevcut deliller dikkate alındığında; müvekkilin, üzerine atılı bulunan bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kuvvetli suç şüphesinin bulunması ve suçun vasıf ve mahiyeti ile delillerin henüz toplanmamış olması ihtimali göz önüne alınarak ve suç için öngörülen üst sınırın dikkate alınması neticesinde tutuklanmasına karar verilmiştir.

Bu karar hukuki dayanaktan yoksun olup telafisi imkansız sonuçlara neden olabilecek ve tamamen keyfi bir uygulamadan ibarettir. Müvekkil hakkında yargılama yapılıp ceza alsa dahi hükmün açıklanmasına karar verilebileceği gibi, erteleme veya adli para cezasına da hükmolunabilir. Bu da göstermektedir ki verilen tutuklama kararı tamamen keyfi bir uygulamadır ve hakkaniyet ve adalet kavramlarından yoksundur. Ayrıca müvekkilin üzerine atılı suç CMK’ nın 100. Maddesinde belirtilen katalog suçlardan da değildir. Dolayısıyla tutuklama hukuki sebepten de yoksundur.

Müvekkilin tutuklanmasına dayanak yukarıda sorgu numarası verilen söz konusu kararda; kuvvetli suç şüphesinin varlığı, suçun vasıf ve mahiyeti ile tüm delillerin toplanmamış olması sebeplerine bağlı olarak tutuklama kararı verilmişse de müvekkilin atılı suçu işlediğine dair dosyada ve diğer sanık ifadeleri ile tanık beyanlarında herhangi bir suçlama da yoktur. Ayrıca suçun mahiyeti itibariyle diğer adli kontrol hükümlerinin uygulanması gerekirken tutuklama kararı verilmesi isabetsiz olmuştur.

İŞİN ÖNEMİ, VERİLMESİ BEKLENEN CEZA VEYA GÜVENLİK TEDBİRİ İLE ÖLÇÜLÜ OLMAMASI HALİNDE, TUTUKLAMA KARARI VERİLEMEZ. Ancak söz konusu mahkemece bu durum dikkate alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, müvekkil evli olup, çevresinde tanınan ve sabit bir konutu olan, çevresinde sevilen bir kimsedir. Soruşturma evresinde kaçma ve/veya delilleri ortadan kaldırma ya da gizleme gibi bir girişimde bulunacak durumda da değildir. Açıklanan nedenlerle, anılan tutuklama kararına itiraz ediyoruz.

HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 100, 101.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, müvekkilim şüpheli hakkındaki tutuklama kararının kaldırılarak, kendisinin salıverilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise diğer adli kontrol hükümlerinin uygulanması arz ve talep ederim. 06.05.2018

ŞÜPHELİ

MÜDAFİİ Av. Ömer Çeçen

EKİ : Mağdurun Zararının Karşılandığına Dair Tutanak.