📌 Yargıtay 15. Hukuk Dairesi – 2020/1854 E., 2021/619 K.
📅 Karar Tarihi: 03.03.2021
⚖️ Konu: Eser sözleşmesi niteliğindeki estetik ameliyatlarda hekimin sonucu garanti yükümlülüğü
🔍 GİRİŞ
Günümüzde estetik cerrahiye olan talebin artmasıyla birlikte, estetik amaçlı tıbbi müdahalelerde hekimin hukuki sorumluluğu da önemli bir tartışma konusu hâline gelmiştir. Özellikle yüz germe, liposuction gibi müdahalelerde hastalara verilen “güzel görünüm” vaadi, hukuki anlamda ne ifade eder? Hekim bu sonucu garanti etmiş sayılır mı? İşte Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2021 tarihli kararı bu noktaya açıklık getiriyor.
⚖️ OLAYIN ÖZETİ
Davacı, estetik amaçlı yüz germe ve çene altı yağ alma (submental liposuction) operasyonu geçirmiş; ancak ameliyat sonrası hissizlik, batma ve işitme kaybı gibi şikayetlerinin geçmediğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda hekimin tıbbi kurallara uygun hareket ettiği kabul edilerek dava reddedilmiştir. Ancak Yargıtay bu kararı bozmuştur.
📚 YARGITAY’IN HUKUKİ DEĞERLENDİRMESİ
1️⃣ Sözleşmenin Niteliği: Eser Sözleşmesi
-
Yargıtay, taraflar arasında yapılan anlaşmayı klasik bir tedavi sözleşmesi değil, Türk Borçlar Kanunu m.470 vd. kapsamında bir eser sözleşmesi olarak nitelendirmiştir.
-
Bu tür sözleşmelerde hekimin yükümlülüğü, sadece “özenli davranmak” değil, kararlaştırılan sonucu sağlamaktır.
2️⃣ Estetik Müdahalelerde Sonuç Garantisinin Varlığı
-
Estetik operasyonlar, doğrudan belirli bir görsel sonucun elde edilmesine yönelik olduğundan, bu sonucu sağlamak hekimin asli edimidir.
-
Yani burada hasta, bir tıbbi zorunluluk için değil, daha güzel bir görünüm için hekime başvurmaktadır.
-
Dolayısıyla, hekim “iş sahibine” (hastaya) karşı, bu sonucu elde etmekle yükümlüdür.
3️⃣ Komplikasyon ve Aydınlatma Yükümlülüğü
-
Yargıtay’a göre estetik operasyonlardan sonra gelişen komplikasyonlar hekimin sorumluluğunu her zaman ortadan kaldırmaz.
-
Hekimin ayrıca:
-
Komplikasyonlar konusunda aydınlatma görevini yerine getirip getirmediği,
-
Komplikasyonla karşılaşıldığında doğru şekilde müdahale edip etmediği (komplikasyon yönetimi),
-
Ameliyat sonucu elde edilen estetik görünümün kararlaştırılan sonuca uygun olup olmadığı
hususlarının da ayrıntılı bilirkişi raporu ile araştırılması gerektiği vurgulanmıştır.
-
👩⚕️👨⚖️ UYGULAMADA NE ANLAMA GELİYOR?
Bu karar, özellikle özel hastaneler ve estetik cerrahlar açısından son derece uyarıcı niteliktedir:
-
Estetik ameliyatlarda sonuç garantisi sözlü dahi verilse, bu hekimin sorumluluğunu artırabilir.
-
Tıbben komplikasyon ihtimali mevcut olsa bile, iş sahibinin estetik beklentisinin karşılanıp karşılanmadığı ayrı bir incelemeye tabidir.
-
Hekimlerin, hasta ile yaptığı görüşmelerde veya tanıtım metinlerinde kullandığı “15 yaş gençleşme” gibi ifadeler, garanti beyanı olarak değerlendirilebilir.
-
Mahkemeler, “tıbben doğru yapıldı” savunmasıyla yetinilmeyeceğini, estetik başarının da değerlendirilmesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştur.
📝 SONUÇ
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin bu kararı, estetik müdahalelerde hekimin sonucu garanti etmiş sayılabileceği ve bu durumda eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı yönünde önemli bir içtihattır. Hekim ve özel hastaneler, hem hasta beklentilerini gerçekçi şekilde yönetmeli hem de aydınlatma yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirmelidir.
📌 Kararın altını çizdiği en önemli husus şudur:
Estetik amaçlı bir müdahale sonucunda görsel tatmin sağlanmamışsa, hekimin tıbben doğru davranmış olması tek başına yeterli olmayabilir.
İlk yorum yapan siz olun