TAKİP, AYLIK İŞLEYECEK NAFAKAYI DA KAPSADIĞINDAN ŞİKÂYET SONUCUNDA VERİLEN KARAR MİKTAR İTİBARIYLA KESİN DEĞİLDİR

YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ
Esas No: 2023/3312
Karar No: 2024/303
Karar Tarihi: 15.01.2024

KARARIN ÖZETİ:

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, nafaka alacaklısı tarafından başlatılan bir icra takibine yönelik şikayet üzerine verilen ret kararının, işlemiş nafaka + aylık işleyecek nafaka taleplerini birlikte içermesi nedeniyle miktar itibarıyla kesin olmadığını, dolayısıyla istinaf ve temyize açık olduğunu vurgulamıştır.

KARARIN ARKA PLANI:

Alacaklı tarafından, Aile Mahkemesi kararı uyarınca işlemiş her ay için 300 TL nafaka ile birlikte “AYLIK İŞLEYECEK NAFAKA”nın da tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. Toplam talep edilen alacak 10.680,00 TL olmakla birlikte, işleyecek nafakanın miktarı açık uçlu bir taleptir.

Borçlu vasi tarafından, ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağı ve borcun bulunmadığı gerekçeleriyle şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Ancak ilk derece mahkemesi, dava değerinin 18.700 TL altında kaldığını belirterek şikayetin miktar itibarıyla kesin olarak reddine karar vermiştir.

YARGITAY NE DEDİ?

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, dosyayı inceledikten sonra şu tespitlerde bulunmuştur:

• Takip konusu sadece işlemiş nafaka değil, aynı zamanda gelecekte işleyecek nafaka talebini de içermektedir.

• İşleyecek nafakanın miktarı henüz belirli değildir, bu nedenle ucu açık bir taleptir.

• Bu durumda, takibe yapılan şikayet hakkında verilen kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan söz edilemez.

• Dolayısıyla karar istinaf ve temyize tabi olup, yerel mahkemenin “kesinlik” gerekçesiyle verdiği ret kararı hukuka uygun değildir.

Yargıtay bu gerekçeyle, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesini reddine ilişkin kararını kaldırmış, şikayetin esası hakkında istinaf incelemesi yapılması için dosyanın geri gönderilmesine karar vermiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bu karar, nafaka alacaklarına yönelik icra takiplerinde “işlemiş ve işleyecek nafaka” ayrımının dikkatle yapılması gerektiğini ortaya koymaktadır. Eğer takip işleyecek nafaka talebini de kapsıyorsa, ilk bakışta “kesinlik sınırı altında” gibi görünen miktar yanıltıcı olabilir.

Ayrıca, bu tür dosyalarda “kesinlik” kriteri belirli olmayan alacaklar yönünden farklı değerlendirilmelidir. Aksi durumda, hukuki denetim mekanizmalarının önü haksız şekilde kapatılabilir.

ETİKETLER:
NAFAKA İCRA TAKİBİ • İŞLEYECEK NAFAKA • YARGITAY KARARI • MİKTAR İTİBARIYLA KESİNLİK • İCRA ŞİKAYETİ • YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ • AİLE HUKUKU • İİK 364 • İSTİNAF VE TEMYİZ